Discussion:Islam en Belgique

Localisation des mosquées

Dans le tableau, qui reprend le nombre de mosquée par province (10) et dans la région Bruxelles-Capitale, hors province, 20 sont repris sous la location "Autres". Comment comprendre cet "autres" alors que l'ensemble du territoire belge est couvert par les 11 localisations ? --H₂O^(discuter) 15 mai 2018 à 13:17 (CEST)

Lieu de culte

Dans l'onglet lieu de culte, il est fais mention de "328 mosquées recensées en Belgique". La source n'est pas fiable. L'exécutif des musulmans (source fiable et officiel) de Belgique recense 17 mosquées à Bruxelles, 39 mosquées en Région Wallonne et 27 mosquées en Flandre (en passant le site en version flamande on obtient le résultat pour la flandre). Ce qui fait un total de 83 mosquées reconnues en Belgique, on est loin des 328 mosquées.

source : https://www.embnet.be/fr/mosquees-reconnues

C'est parce que vous confondez « recensées » et « reconnues ».

Pour être reconnue et recevoir l'argent de l'État qui va avec la reconnaissance (notamment le salaire de deux ou trois imams dans le cas d'une simple mosquée de quartier... Puisque c'est basé sur le nombre de fidèles, par rapport aux nombre de fidèles catholiques pour un curé), la mosquée doit accepter, entre autres, de ne plus choisir ses imams qui devront alors être choisis dans une liste de diplômés par l'Exécutif des musulmans (EMB), sachant que dans ces cours un sunnite orthodoxe devra apprendre le chiisme ou le soufisme et l'inverse. Par exemple un sunnite orthodoxe n'acceptera jamais ce genre de concession contraire au dogme, un peu comme si un aspirant curé devait étudier sans mépriser le livre de mormon et être examiné et jugé par un Témoin de jéhovah ou un orthodoxe ukrainien. Dans les faits, beaucoup de responsables de mosquées acceptent pour la tranquillité, considérant que de toute façon ces imams ne font pas grand chose et n'ont aucune responsabilité (cinq prières par jour dont deux silencieuses et trois avec récitation d'extraits du coran, plus le prêche du vendredi sur le bon comportement avec le voisin, son épouse ou les collègues... Deux fêtes par an (très tôt le matin) et pas d'imam nécessaire pour le mariage religieux puisque c'est le père, ou le tuteur, qui marie sa fille). Un imam n'a pas le droit de donner son avis, les avis juridiques étant réservés seulement aux ulémas, alors que dans une mosquée de quartier les fidèles ne suivent pas les mêmes ulémas. En conséquence, un imam fade et transparent ne dérange pas les responsables de mosquées de quartier, au contraire ce minimum commun évite les disputes. Une autre conséquence est que ces mosquées reconnues et insipides/minimalistes sont désertées par les jeunes, qui vont donc chercher ailleurs, notamment sur le Net, ce qui a notamment conduit aux attentats etc. --Nlsyk (discuter) 16 avril 2020 à 20:07 (CEST)

Partis politiques ( islamistes ), Abu Jajah & cie

Le choix de personnages politiques musulmans est peu pertinent et ne peut être extensif. Il pose un problème de fond de neutralité. Concernant les partis politiques, il n'y a pas de raison de mettre des partis politiques sauf preuve du contraire. Éventuellement il est possible de les citer dans un texte sur l'Islam et la politique mais ce n'est pas possible d'en faire la promotion.--Iudaeorum (discuter) 22 avril 2020 à 14:00 (CEST)

Pour la forme :

1) Vous engagez la discussion à 14h00, avant de passer en force, une minute plus tard (!), à 14h01. Votre comportement est rugueux et cavalier.

2) Ce n'est pas moi qui ai ajouté une section politique. C'est Celette qui l'a ajoutée le 11 avril 2018 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Islam_en_Belgique&type=revision&diff=147421218&oldid=147009629

Par contre c'est bien vous qui la supprimez, sans justification, trois fois de suite.

3) Sur le fond, il n'y a aucun problème de neutralité ou de pertinence puisque les sections que vous supprimez ne sont que des listes de partis politiques de l'islam belge ou personnalités notables (et admissibles selon les critères de WP) de l'islam belge qui ont déjà leur article dans Wikipédia. Si il y en aurait d'autres, ajoutez-les, mais ne supprimez pas le travail des bénévoles. Je vous rappelle que Wikipédia est un projet collaboratif.

4) Je ne vois pas où serait la « promotion » puisqu'il ne s'agit que d'une liste de sujets qui ont déjà leur article. Supprimez alors l'article sur Hitler ou Dutroux qui font leur promotion, selon votre théorie. --Ugaet (discuter) 22 avril 2020 à 15:26 (CEST)

La question est celle de l'objectivité, les intentions peuvent être bonnes ce n'est pas cela qui compte. Pour ajouter des informations (en particulier "sensibles") il vous faut qu'elles sont appuyées par des références sérieuses. Ici, rien ne démontre pourquoi c'est deux partis politiques auraient un lien avec le sujet, sinon qu'ils se revendiquent islamique. Représente t'il pour autant l'islam? La, ca deviens controversé, et sans source c'est hors de question d'inclure cela. Concernant Abu jahjah, il n'est pas une figure islamique, et vous devez démontrer le lien avec l'islam en belgique, et donc rédiger un paragraphe, et pas seulement citer son nom comme "personnalité chiite". Vous comprenez bien que avec ce genre de procédé, n'importe qui pourait ajouter n'importe quoi.--Iudaeorum (discuter) 22 avril 2020 à 21:38 (CEST)

Pour la forme je constate que vous passez encore une fois en force à 21h40 , alors que vous avez remis vos arguments, sans tenir compte des miens, encore une fois seulement deux (2) minutes plus tôt, à 21h38.

Sur le fond, je vous ai déjà indiqué plus haut qu'il n'y a aucun choix dans cette liste puisqu'elle ne fait que lister les personnalités politiques islamiques qui ont déjà un article. Je ne vais pas répéter mes arguments, alors que vous n'y répondez pas.

Il n'y a aucun « Travail Inédit » à lister les partis et personnalités politiques islamiques belges dans l'article consacré à l'islam en Belgique.--Ugaet (discuter) 23 avril 2020 à 01:57 (CEST)

A vous de proposer des références pour vos affirmations. Vous n'avez pas a ajouter du contenu sans respecter les régles. Merci de relire les régles. Vous, n'imposez pas le contenu, vous prouvez qu'il est pertinent. C'est pas très compliqué. PS: nous avons attend les 3 reverts recommandés, de ce fait vous n'avez plus le droit de reverté sinon cela sera considéré comme une "guerre d'édition". --Iudaeorum (discuter) 23 avril 2020 à 02:01 (CEST)

Pour la forme, vous passez encore une fois en force.

Il ne s'agit que d'une simple liste neutre.

Je n'affirme rien.

Par ailleurs, je vous prie de changer de ton et de comportement. --Ugaet (discuter) 23 avril 2020 à 02:10 (CEST)

Vous vous rendez compte? De nouveau un revert... Cherchez des sources comme tous le monde le fait ici si vous avez de l'espoir que votre travail" ne sera pas réverté. Sur ce, je vous laisse avec vos pâquerettes. --Iudaeorum (discuter) 23 avril 2020 à 02:17 (CEST)

De plus, en supprimant le "y" à la phrase « Isabelle Praile y représentait les chiites et les convertis de Belgique », vous transformez le sens puisque le lecteur comprendra qu'elle représentait les convertis en général, alors qu'elle ne les représentait que dans le cadre de l'EMB à l'époque de son mandat. --Ugaet (discuter) 23 avril 2020 à 02:25 (CEST)

Ah oui biensur, c'est là que le bât blesse.--Iudaeorum (discuter) 23 avril 2020 à 02:41 (CEST)

J'attend toujours vos références ( qui prouvent la pertinence de votre ajout ), ne tardez pas, merci bien --Iudaeorum (discuter) 23 avril 2020 à 22:57 (CEST)

Ce n'est pas moi qui ai ajouté une section politique. C'est Celette qui l'a ajoutée le 11 avril 2018 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Islam_en_Belgique&type=revision&diff=147421218&oldid=147009629

Il ne s'agit que d'une simple liste neutre. Il n'y a aucun choix dans cette liste puisqu'elle ne fait que lister les partis et personnalités politiques islamiques qui ont déjà un article. Si vous voyez d'autres articles à ajouter dans cette liste, enrichissez-la.

Il n'y a plus rien à ajouter. --Ugaet (discuter) 24 avril 2020 à 02:13 (CEST)

Il y'a un procédé de sourcage sur Wikipédia en fait, ca ne marche pas comme ca. Les personnalités islamiques que vous citez ne le sont pas, ce sont des figures politiques de confession musulmane. Concerant les deux partis politiques, que ce soit vous ou un autre utilisateur, n'importe peu au fait que cela est un travail inédit. Si vous n'êtes pas capable de sourcer ces textes, ils seront supprimés. --Iudaeorum (discuter) 24 avril 2020 à 18:27 (CEST)

Cela fait plus de deux ans que Celette a créé sur l'article Islam en Belgique la liste partis politiques contenant Parti jeunes musulmans et Islam, parti politique belge. En plus de deux ans, ll n'y a eu aucune controverse, sans doute car le nom des partis ne laisse aucune place à la moindre interprétation sur l'adéquation avec le titre de l'article. Votre demande est abusive. Vous créez une polémique où il n'y en a pas. Vous n'allez rien supprimer et vous allez changer de ton. Je n'ajouterai plus rien. Point final. Je vous souhaite un bon week-end. --Ugaet (discuter) 24 avril 2020 à 23:57 (CEST)

Vu. En effet vous ajouterez vos informations sur l'islamisme avec des sources, cordialement--Iudaeorum (discuter) 25 avril 2020 à 00:21 (CEST)

Je constate que, pour la énième fois, vous passez en force, malgré le bandeau 3R ! Vous n'avez aucun respect.

Quand allez-vous enfin comprendre qu'une banale petite liste comme celle-là, qui ne fait aucunement controverse, n'a pas besoin de source ? Cela fait plus de deux ans qu'elle est là et aucun contributeur n'a eu cette exigence abusive, à part vous. Votre comportement devient TRÈS problématique. --Ugaet (discuter) 25 avril 2020 à 05:34 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour,

De ce que je comprends, l'un veut inclure une liste, l'autre s'y oppose, ce qui ressemble à un débat éditorial (= de rédaction).

J'ai procédé à la SPE de cet article pendant 2 semaines, vu que la WP:Guerre d'édition ne semble pas s'arranger. Si les parties prenantes ne réussissent pas à tomber d'accord, il convient d'élargir le débat en invitant des tiers à favoriser la recherche de consensus, par exemple sur Discussion projet:Islam, Discussion projet:Belgique et Wikipédia:Le salon de médiation. Note : il ne s'agit pas d'aller sur ces projets se plaindre et expliquer que l'autre a tort, mais simplement écrire : « il y a une guerre d'édition sur telle page, pourriez-vous nous aider à obtenir le consensus ? ».

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 10:59 (CEST)

Bonjour, l'utilisateur Iudaeorum (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) a été démasqué comme étant, en réalité, le contributeur problématique banni Haneelam (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V), créateur de faux-nez multi-récidiviste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez/Haneelam

Le nouveau compte 4krats (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) débarque, comme par enchantement, sur cet article précis et passe en force en recommençant exactement la même modificationque la personne bannie Iudaeorum.

N'est-il pas temps de bloquer la plage IP du fâcheux ? Ou, à défaut de protéger cette page qui est une des lubies du pénible ? --Ugaet (discuter) 23 août 2020 à 02:43 (CEST)

… nous demande unCAOU dont les seules contributions concernent cette article et sa PDD. -- Lebob (discuter) 23 août 2020 à 10:56 (CEST)

Donc, je dois laisser le multi-récidiviste imposer sa version sans discussion parce que je n'ai plus contribué depuis le mois d'avril ? Il faut faire partie d'un club sélectif pour être respecté ? Wikipédia a beaucoup changé depuis quinze ans. Il fut un temps où tout le monde de bonne volonté était bienvenu, y-compris les IP. Je me souviens qu'Alvaro a été dégoûté par le manque d'éducation de certains et a quitté le projet. Quand quelqu'un dit « bonjour », la moindre des politesse est de lui répondre « bonjour ». C'est dommage d'apprendre ça à quelqu'un de soixante ans. --Ugaet (discuter) 23 août 2020 à 16:57 (CEST)

Yacob Mahi n'est pas un « quasi-inconnu ».

Lebon a supprimé plusieurs fois la mention de Yacob Mahi dans la liste "frères musulmans" avec pour argument, je cite : « Mentionner un repris de justice quasi inconnu comme membre des FM me paraît être à la limite de l'islamophobie. S'il a tellement de notoriété il faudrait créer son article d'abord. »

1) Yacob Mahi n'est pas un « quasi-inconnu », mais une personnalité médiatique en Belgique francophone depuis 25 ans (passages réguliers dans des débats sur les chaînes de télévision nationales comme RTBF, comme mentionné dans l'article de La Libre). Par ailleurs, il est connu dans les mosquées liées au frères musulmans comme conférencier depuis la même époque, parfois en duo avec Tariq RAMADAN comme le montre la vidéo sur un des articles en source.

2) Comme le raconte l'article de La Libre Belgique en source, le Ministre de l'enseignement de 2003 a refusé, sur recommandation du Ministre de la justice belge, de le nommer inspecteur des cours de religion islamique, alors que pourtant Mahi avait réussi l'examen, car il est frère musulman, ce que confirme l'article du Point et de oumma.com (qui n'est pas un média « islamophobe », semble-t-il.)

3) La notoriété est largement prouvée par l'article de La Libre qui décrit la notoriété médiatique étalée sur des années. Yacob Mahi n'est pas un « quasi inconnu » comme le prétend Lebon. Certes, Mahi est essentiellement connu en Belgique francophone et dans le milieu des mosquées liées aux frères musulmans. Mais il s'agit justement de la section "frères musulmans" de l'article "islam en Belgique".

4) Un article lié n'est pas une condition pour se trouver dans la liste. Plusieurs éléments des listes de l'article n'ont pas encore d'article lié. Et rien n'empêche par ailleurs la rédaction d'un article lié. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tyht (discuter), le 14 octobre 2020 à 14:23 (CEST)

5) De surcroît, contrairement à ce que prétend Lebon, l'article des Cahiers de l'islam est bel et bien un article signé et pas un quatrième de couverture, même s'il reprend le quatrième de couverture dans sa première partie. Toute la longue suite est bien un article, signé par un membre du jury de la thèse de doctorat de Mahy. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tyht (discuter), le 14 octobre 2020 à 14:54 (CEST)

- Autre article de La Libre avec un troisième ministre qui s'est intéressé au sujet (Ministre Milquet) et un député : https://www.lalibre.be/belgique/politique-belge/affaire-yacob-mahi-le-depute-mr-destrebecq-furieux-de-la-decision-de-milquet-5615555e35700fb92f82b5bf

--Tyht (discuter) 14 octobre 2020 à 17:31 (CEST)

Après réflexion d'accord pour rétablir ce passage. -- Lebob (discuter) 14 octobre 2020 à 19:31 (CEST)

Merci. Bonne soirée. Cordialement, --Tyht (discuter) 14 octobre 2020 à 19:48 (CEST)

Modification par Gifud

 Gifud comme indiqué sur votre page de discussion : « Je vous fais remarquer que si vous modifiez une citation attribuée à un article publié, c'est vous qui commettez un faux. Si vous avez des sources qui contredisent cette information, mettez les dans l'article, en indiquant par exemple : "mais [telle source] indique que [ceci]. Avec la source en référence. »

Bien à vous.

--H₂O^(discuter) 21 novembre 2021 à 21:46 (CET)

c'est en effet la seule façon correcte de procéder JLM (discuter) 21 novembre 2021 à 21:48 (CET)

Il s'agit d'une phrase dans un article d'actualité rédigé rapidement dans la foulée des attentats. Vous en faites parole d'évangile, alors que l'info est fausse. Ce n'est pas un avis, mais un fait objectif.

"Le Monde" peut se tromper.

En tout cas, la source est insuffisante.

Voici une autre source : https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_influences-etrangeres-dysfonctionnement-copinage-que-se-passe-t-il-a-l-executif-des-musulmans-de-belgique?id=10863693 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gifud (discuter), le 21 novembre 2021 à 21:52.

 Gifud n’oubliez pas de signer avec les 4 tilde. C’est obligatoire. Merci. Pour le reste, je vous invite à lire la page WP:EXV. Je présume que vous comprendrez que nous nous fierons à l’article du Monde, d’autant plus que vous n’apportez aucune preuve de la fausseté de l’information. Salutations, Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 21 novembre 2021 à 21:54 (CET)

Il n'y a pas, à ma connaissance, d'article scientifique sur le sujet. Donc, je ne vois pas comment je pourrais apporter une preuve sur le lieu de la formation des imams de Belgique.

"Le Monde" ne précise pas ses sources et ne cite aucun chiffre. Il s'agit d'une seule phrase dans un article écrit dans le feu de l'actualité. Cette source est donc clairement insuffisante.

Par ailleurs, dans la vidéo de la RTBF que j'ai postée en lien, le journaliste précise clairement que la plupart des imams de Belgique sont formés au Maroc ou en Turquie.

--Gifud (discuter) 21 novembre 2021 à 22:02 (CET)

 Gifud Vous avez donc une source qui donne d'autres chiffres. Faites donc comme je vous ai indiqué plus haut. --H₂O^(discuter) 21 novembre 2021 à 22:06 (CET)

Aucune source ne donne de chiffre ou de pourcentage, tout simplement car ils n'existent pas, il n'y a pas eu d'étude approfondie sur le sujet. --Gifud (discuter) 21 novembre 2021 à 22:14 (CET)

Donc, l'"avis" du journal "Le Monde" reste comme il est. Désolé, pas de source, pas d'article. Sinon votre information n'est que votre avis. H₂O^(discuter) 21 novembre 2021 à 22:18 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose de faire de ce paragraphe une vrai citation. Mais des sources complémentaires seraient effectivement nécessaire. --H₂O^(discuter) 22 novembre 2021 à 10:27 (CET)

« Selon le quotidien Le Monde, une des particularités de l'islam en Belgique serait que « nombre d’imams sont formés en Arabie saoudite, beaucoup d’autres sont envoyés par les pays d’origine des populations immigrées. On parle ainsi, comme en écho au modèle communautaire belge dans lequel domine la grille de lecture Wallons-Flamands, de mosquées « marocaines », « turques », « pakistanaises », « somaliennes »… ». »

À la suite des attentats, la formation des imams a été questionnée. Et un Arrêté royal a été publié.

• Louis-Leon Christians, « La formation des imams en Belgique et l’Arrêté royal du 18 mars 2020 », sur Observatoire juridique du fait religieux en Belgique (consulté le 22 novembre 2021)
• « La première formation universitaire d’imam de Belgique », sur Références Academy (consulté le 22 novembre 2021)

--H₂O^(discuter) 22 novembre 2021 à 10:39 (CET)

Team Fouad Ahidar

Oui, il y a des sources, mais la pertinence de mettre l'information à cet endroit n'est pas établie. Merci d'en discuter. --JmH₂O^(discuter) 13 juin 2024 à 15:56 (CEST)

Bonjour;

Pour que vous sachiez avec quel genre de personnes vous discutez @Jmh2o.

Cdt. Tormage (discuter) 13 juin 2024 à 16:03 (CEST)

Merci, j'ai l'ensemble de ces en liste de suivie. Je sais que j'ai bloqué la Mauvaise Version . --JmH₂O^(discuter) 13 juin 2024 à 16:10 (CEST)

D'accord, mais pourquoi alors les trois autres micro-partis qui ont eu une vie éphémère et oubliés depuis longtemps. Ce parti est incontournable à Bruxelles, vu ses trois sièges néerlandophones et risque, en conséquence, de bloquer Bruxelles. Alors pourquoi les 3 autres et pas celui-là ?

Et donc, chez IP, vous parlez de Bruxelles. Pas de l'Islam en Belgique. Dont la Team Fouad Ahidar n'est pas nécessairement représentative. Pour le dire politiquement, c'est plus un accident de la démocratie à la suite de l'utilisation opportuniste du conflit Israélo-palestinien actuellement en court. J'en ai vu d'autres. --JmH₂O^(discuter) 13 juin 2024 à 16:10 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, mais les autres partis n'étaient pas plus représentatifs, et également fort liés à Bruxelles. Donc, je ne comprends pas cet acharnement à supprimer ce dernier parti, étant donné que j'ai apporté toutes les sources, qui ne sont pas contestées.

De surcroît, ce dernier parti est déjà plus important que les précédents, conduits par des inconnus. Cordialement,--94.109.160.96 (discuter) 13 juin 2024 à 16:21 (CEST)

Encore cette source : https://www.7sur7.be/belgique/une-candidate-de-la-team-ahidar-deconseille-le-divorce-aux-femmes-il-faut-de-la-patience~a9d4a099/

On ne parle pas des autres, mais de la Team Fouad Ahidar. Mais je ne suis pas le bon interlocuteur. J'ai simplement posé le bandeau et initié la discussion. --JmH₂O^(discuter) 13 juin 2024 à 16:47 (CEST)

Les autres n'ont jamais posé de problème depuis des années, bien qu'il n'y ait aucune source, tandis que mon ajout, parfaitement sourcé, subi un acharnement abusif. --94.109.160.96 (discuter) 13 juin 2024 à 16:57 (CEST)

Il est maintenant uniquement question de la Team Fouad Ahidar, évitons le WP:PIKACHU, merci. --JmH₂O^(discuter) 13 juin 2024 à 19:11 (CEST)

Cherry picking

Bonjour GPZ Anonymous, Jean-Christophe BENOIST, Herr Satz, Guallendra, Tormage et Jmh2o

Cherry picking clair : utiliser une source qui dénonce le fait que « Les Wahhabistes et les frèristes sont de retour aux manettes » pour sourcer l'influence des FM (désigner des personnes au passé frèriste à deux postes de l'Aumônerie militaire) et pas des wahhabites.

Une idée de reformulation ? Panam (discuter) 9 août 2024 à 14:28 (CEST)

@Panam2014 Je n'ai pas accès à l'article. GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 16:08 (CEST)

@GPZ Anonymous le peu que je vois de l'article montre qu'il ne traite pas seulement des anciens FM qui cherchent à exercer comme aumôniers militaires mais aussi de formation des imams, Grande Mosquée. L'auteur parle aussi de tendance intégriste et de wahhabisme. Mais en tout cas même la partie sur les aumôniers est sous paywall. Du coup le fait qu'il y ait cherry picking est certain. Maintenant, il faudrait avoir accès au reste. Un avis @GF38storic ? Panam (discuter) 9 août 2024 à 18:11 (CEST)

Bonjour @Panam2014, difficile à dire sans accès à l'intégralité de l'article. En tout cas, le titre laisse suggérer que les deux mouvements sont impliqués (FM et Wahhabistes), il apparaît donc bizarre de ne citer qu'un seul des deux mais pour en être sûr, il faut la source. Cordialement GF38storic (discuter) 9 août 2024 à 18:36 (CEST)

Bonjour GF38storic je vais demander cet article à nos confrères belges. Panam (discuter) 9 août 2024 à 18:40 (CEST)

En fait, si, c'est conforme pour les deux postes visés (c'est d'ailleurs le seul passage où l'on ne parle que des fréristes). Je vous envoie le texte. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2024 à 16:54 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis merci beaucoup. Sur le fond, vu que le reste de l'article DHnet parle des wahhabites et des fréristes, se limiter aux fréristes est du cherry picking. A retravailler donc. Je veux dire la démarche encyclopédique neutre est quand on lit un article, est d'exploiter l'ensemble de l'article, et pas qu'une partie, surtout pour un sujet polémique (social ou politique). D'autant que la section de l'article s'appelle Frères musulmans (et pas aumôniers), l'auteur aurait dû rapporter le reste des informations ailleurs dans cet article. Sans qu'il soit obligé de chercher des sources complémentaires sur les wahhabites. @GF38storic et @GPZ Anonymous pour info. Panam (discuter) 10 août 2024 à 17:18 (CEST)

@Panam2014 merci de la copie de l'article. Pour le coup ce qui est écrit dans Wikipedia est conforme à l'article de presse.Trop d'ailleurs c'est du recopiage mot pour mot. Dans ce paragraphe de l'article de presse on ne parle pas de wahabisme, seulement de frérisme. GPZ Anonymous (discuter) 10 août 2024 à 19:54 (CEST)

@GPZ Anonymous je maintiens que l'utilisation globale de l'article relève du cherry picking. Quand je parlais de cherry picking, c'est rapport au fait que l'article étant centré sur les deux mouvances (et à l'exception du passage spécifique aux FM, l'article met en cause les deux, parlant même d'alliance entre eux), donc l'utiliser pour compléter le passage sur les FM et pas sur les wahhabites est un cherry picking. Comme si quelqu'un utilise un article centré sur une polémique ou un conflit entre deux acteurs (violence policière/émeutes ou conflit israélo-palestinien) et ne complète l'article qu'avec des infos sur l'un des deux acteurs. Le fait que les infos relatives aux FM et aux wahhabites soient dans des paragraphes différents est dû à la structure de l'article. Panam (discuter) 10 août 2024 à 19:59 (CEST)

Sur le fond, une idée sur comment traiter des wahhabites et de l'alliance FM/wahhabites, vu que l'article contient plusieurs infos ? Panam (discuter) 10 août 2024 à 20:00 (CEST)

oui mais sur le pb de l'Aumonerie militaire on ne parle que de frérisme.

Je te le concède, le reste de l'article parle aussi de wahabisme et même de salafisme. GPZ Anonymous (discuter) 10 août 2024 à 20:09 (CEST)

Pas sûr qu'il y ait un moyen de s'en sortir, on est dans un paragraphe intitulé les frères musulmans. GPZ Anonymous (discuter) 10 août 2024 à 20:12 (CEST)

@GPZ Anonymous il y a déjà un paragraphe salafisme qui est lacunaire. On pourrait faire un paragraphe islamisme vu que le salafisme et le frérisme le sont selon les sources ? Et expliquer leurs alliances parfois. Panam (discuter) 10 août 2024 à 20:15 (CEST)

Oui mais avec plus de sources. Là on n'a qu'une seule source. Idem pour Wahabisme qui n'existe pas. GPZ Anonymous (discuter) 10 août 2024 à 20:36 (CEST)

@GPZ Anonymous j'ai mieux. Puisque même la partie sur les aumôniers devrait être reformulée, pourquoi ne pas repartir de zéro à partir de la source (on la résume). Et à partir de là on décide du plan de l'article ? Panam (discuter) 10 août 2024 à 21:06 (CEST)

Quand tu dis "on", j'espères que tu ne comptes pas sur moi. Je n'y connais rien en islam. A part ce détail, cela peut être une bonne idée. GPZ Anonymous (discuter) 10 août 2024 à 21:26 (CEST)